新型コロナ感染症（COVID-19）の第3波の収束が
まだまだ見えませんが、何とか乗り切っていきたいものです。
今回はCOVID-19に関しての論文ではありませんが、
インフルエンザ感染に対する補中益気湯の効果について
書かれた論文があったので読んでみました。
以前からインフルエンザの予防に
補中益気湯が有効と言われています。
インフルエンザウイルスに対する効果が
そのままSARS-Cov-2にもあてはまるのかどうかは
わかりませんが参考になると思います。
”Effect of Hochu-ekki-to (TJ-41), a Japanese herbal medicine, on the survival of mice infected with influenza virus”
（日本の漢方薬である補中益気湯（TJ-41）がインフルエンザウイルスに感染したマウスの生存に及ぼす影響）
Antiviral Research：Volume 44, Issue 2, December 1999, Pages 103-111
（abstract（要旨）のみで、本文閲覧は有料です）
ツムラさんの研究所から1999年に報告された論文です。
マウスに7日前から補中益気湯を投与しておき、
インフルエンザウイルスを感染させた群（予防／治療群）と、
ウイルスを感染させてから補中益気湯を投与した群（治療群）、
蒸留水を投与した群（対照群）で効果を検討しています。
補中益気湯はウイルス感染後4日目まで投与している様です。
投与後21日間観察したところ、平均生存日数は、
予防／治療群で16.8±1.8日、
治療群が12.6±2.0日、
対照群が10.5±1.8日で、
いずれも対照群より生存日数は延長しましたが、
治療のみの投与より、
予防的に投与されていた方が効果的という結果でした。
次に予防／治療群において、
投与量を体重あたり1日、10mg，100mg，1000mgと
変えて21日目の生存率に差が出るかを調べています。
21日目の生存率は、 蒸留水の場合が40％に対して、
10mg／kgで80％、100mg／kgで80％、1000mg／kgで84％
ということで、ほとんど差がありません。
（このデータからすると、補中益気湯を感染予防で用いる場合、
それほど量は多くなくてもよいということがわかります。）
次に、この時のマウスの肺胞の中のウイルスの強さを
2，4，7日後についてそれぞれ対照群とで比較しています。
肺胞の中のウイルスは、4日目には有意差をもって
補中益気湯を投与されたマウスの方が力が弱っていました。
7日目は対照群との間の差は縮み、有意差がなくなりしまたが、
それでも対照群よりウイルスが減弱している傾向はみられます。
（これは補中益気湯を4日目までしか投与しなかった
からかもしれませんね。）
次に、どの様にして補中益気湯が
インフルエンザ感染を軽減するかについて検討がなされてます。
ウイルス感染前と感染後：2、4、7日目に
肺胞洗浄液の中のIL-1α、IL-6、GM-CSF、TNF-α、INF-γ、
といった炎症性サイトカインを測定しています。
結果は、TNF-αおよびIFN-γを除いてサイトカインレベルが
4日目に有意に減少していることがわかりました。
次にインターフェロン（INF）の誘導について調べてありました。
蒸留水投与群では、INFはウイルス感染後2日たっても増加せず、
4日目になって急に増えています。
これに対して、補中益気湯投与群では、
2日後からすでに有意にINFが増加しています。
4日後には増加は見られるものの、
むしろ蒸留水投与群と比べて有意に抑制されています。
この増加しているINFは、
抗マウスINF-α/β抗体などを用いて中和してみたところ、
INF-αの増加だとわかったそうです。
これはどういうことでしょうか？
ここで、以前紹介した論文を思い出してください。
＞COVID-19に関連する論文3
”Type I and Type III Interferons ? Induction, Signaling, Evasion, and Application to Combat COVID-19”
ウイルスに初感染した場合、すぐにはT細胞やB細胞は働きません。
最初に繰り出されるのは
インターフェロンを中心とした自然免疫です。
これがすぐに動員されたら、ウイルスは早期に排除され、
増殖せずに感染は終了します。
最初にインターフェロンの分泌が速やかに行われないと、
ウイルスの増殖もすすみ、
周囲から炎症性サイトカインが過剰に分泌されて
炎症細胞が敵味方関係なく破壊して炎症を鎮めようとするので
正常の組織までやられてしまい身体に大きなダメージが加わります。
ですので、
補中益気湯投与マウスで2日目にINFが速やかに増加する
↑ここがポイントなんだと思います。
その結果、炎症は軽くて済むので、
4日後のINFの分泌は抑制されるのだと思います。
それに対して、蒸留水が投与された対照群では、
INFの誘導が遅れて起こり、
結果的に大量分泌につながります。
これは、対応の遅れを取り戻すため、
なんとか応援を呼ぼうとするしくみなんだと思いますが、
結果的にこれが疾患の重症化につながる様です。
実際に”Type I and Type III・・・”の論文には、
「INFの上昇は疾患の悪化と相関しています」
と書かれています。
自然免疫のINFは初期にさっと働いて、
さっと消えていくのが理想の形なのかもしれません。